सुप्रीम कोर्ट ने बिडेन की छात्र ऋण माफी योजना को रद्द कर दिया

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को राष्ट्रपति जो बिडेन की संघीय छात्र ऋण माफी योजना को रद्द कर दिया, जिससे लाखों अमेरिकियों को अपना 20,000 डॉलर तक का कर्ज माफ करने का मौका नहीं मिला।

यह फैसला, जो न्यायाधीशों के रूढ़िवादी बहुमत को देखते हुए विशेषज्ञ भविष्यवाणियों से मेल खाता है, उन उधारकर्ताओं के लिए एक बड़ा झटका है, जिन्हें पिछली गर्मियों में बिडेन प्रशासन द्वारा ऋण माफी का वादा किया गया था।

6-3 बहुमत ने फैसला सुनाया कि ऋण राहत कार्यक्रम को चुनौती देने वाले जीओपी के नेतृत्व वाले छह राज्यों में से कम से कम एक के पास ऐसा करने के लिए उचित कानूनी आधार था, जिसे स्टैंडिंग के रूप में जाना जाता है।

व्यक्तिगत वित्त से अधिक:
उधारकर्ता छात्र ऋण भुगतान फिर से शुरू करने के लिए तैयार हैं
लाखों उधारकर्ताओं के पास नए छात्र ऋण सेवाकर्ता होंगे
भुगतान फिर से शुरू होने पर 5 में से 1 छात्र ऋण उधारकर्ता को संघर्ष करना पड़ सकता है

उच्च न्यायालय ने कहा कि राष्ट्रपति के पास अपने शिक्षा सचिव को कांग्रेस की अनुमति के बिना उपभोक्ता ऋण की इतनी बड़ी राशि को रद्द करने का निर्देश देने का अधिकार नहीं है।

“‘क्या सचिव अपनी शक्तियों का उपयोग करके छात्र ऋणों में $430 बिलियन को समाप्त कर सकते हैं, 20 मिलियन उधारकर्ताओं के लिए ऋण शेष को पूरी तरह से रद्द कर सकते हैं, क्योंकि एक महामारी अपने अंत तक पहुँच चुकी है?'” मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने बिडेन बनाम नेब्रास्का के बहुमत की राय में लिखा . “हम विश्वास नहीं कर सकते कि उत्तर हाँ होगा।”

रॉबर्ट्स ने यह भी कहा कि राष्ट्रपति की योजना से मिसौरी को नुकसान होगा, क्योंकि इससे मिसौरी उच्च शिक्षा ऋण प्राधिकरण, या मोहेला का मुनाफा कम हो जाएगा।

रॉबर्ट्स ने लिखा, “सचिव की योजना के तहत, सभी संघीय उधारकर्ताओं में से लगभग आधे का ऋण पूरी तरह से चुका दिया जाएगा।” “मोहेला अब उन बंद खातों की सेवा नहीं कर सकती है, मिसौरी के अनुमान के अनुसार इसकी लागत $44 मिलियन प्रति वर्ष है… योजना से मोहेला को होने वाला नुकसान मिसौरी के लिए भी नुकसान है।”

कानूनी विशेषज्ञों और अधिवक्ताओं ने हाल ही में राज्यों के इस तर्क में छेद कर दिया कि बिडेन की योजना MOHELA की निचली रेखा को कम कर देगी। उन्होंने बताया कि ऋणदाता का राजस्व वास्तव में बढ़ने की उम्मीद थी क्योंकि हाल ही में कुछ छात्र ऋण सेवा प्रदाताओं ने जगह छोड़ दी थी और यह अतिरिक्त खाते उठा रहा था।

उच्च शिक्षा विशेषज्ञ मार्क कांट्रोविट्ज़ ने कहा, “मुझे आश्चर्य हुआ कि अदालत ने मिसौरी को खड़ा पाया।” “मोहेला का ऋण राज्य का ऋण नहीं है। और मोहेला स्वयं मुकदमा करने में सक्षम है, तो उसने अपना मुकदमा क्यों नहीं लाया?”

शुक्रवार को एक बयान में बिडेन ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले को गलत बताया और रिपब्लिकन पर पाखंड का आरोप लगाया।

बिडेन ने कहा, “उन्हें व्यवसायों के लिए महामारी से संबंधित अरबों डॉलर के ऋणों से कोई समस्या नहीं थी – जिसमें सैकड़ों हजारों और कुछ मामलों में उनके स्वयं के व्यवसायों के लिए लाखों डॉलर शामिल थे। और उन ऋणों को माफ कर दिया गया था।” “लेकिन जब लाखों मेहनती अमेरिकियों को राहत देने की बात आई, तो उन्होंने इसे रोकने के लिए अपनी शक्ति में सब कुछ किया।”

उपभोक्ता अधिवक्ताओं ने फैसले की आलोचना की और अदालत पर पक्षपात का आरोप लगाया।

एक वकालत समूह, छात्र उधारकर्ता संरक्षण केंद्र के उप कार्यकारी निदेशक, पर्सिस यू ने कहा, “आज का निर्णय उन 40 मिलियन छात्र ऋण उधारकर्ताओं के लिए एक पूर्ण विश्वासघात है जो कानून के स्थापित नियम के आधार पर अपने वित्तीय भविष्य का फैसला करने के लिए एक निष्पक्ष अदालत पर भरोसा कर रहे हैं।”

देनदारों के संघ डेट कलेक्टिव के सह-संस्थापक एस्ट्रा टेलर ने इस फैसले को “देनदारों और लोकतंत्र के लिए एक मजाक” बताया।

टेलर ने कहा, “छात्र ऋण रद्द करना पूरी तरह से कानूनी है, और इन आधारहीन और बुरे विश्वास वाले मुकदमों को बहुत पहले ही खारिज कर दिया जाना चाहिए था।”

अमेरिकी शिक्षा विभाग ने हाल ही में चेतावनी दी थी कि कोविड महामारी ने लाखों उधारकर्ताओं को बदतर वित्तीय स्थिति में छोड़ दिया है और अपराध और चूक में ऐतिहासिक वृद्धि से बचने के लिए राहत आवश्यक थी।

उच्च न्यायालय का निर्णय उन वादी के लिए एक बड़ी जीत है जिन्होंने माफी को रोकने के लिए काम किया था और ऋण क्षेत्र में कार्यकारी शाखा के हस्तक्षेप के बारे में चिंतित थे। $400 बिलियन की अनुमानित लागत पर, बिडेन की नीति अमेरिकी इतिहास में सबसे महंगी कार्यकारी कार्रवाइयों में से एक होगी।

एक जिम्मेदार संघीय बजट समिति की अध्यक्ष माया मैकगिनीस ने एक बयान में कहा, “राष्ट्रपति की एकतरफा छात्र ऋण रद्दीकरण योजना महंगी, मुद्रास्फीतिकारी, खराब लक्षित थी और उच्च शिक्षा की सामर्थ्य में सुधार के लिए कुछ नहीं करेगी।” “आज के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के साथ, इन महंगी रद्दीकरण योजनाओं को पीछे छोड़ने का समय आ गया है।”

राष्ट्रपति की योजना को पलटने के लिए हाल ही में सदन और सीनेट में कानून पारित करने और उच्च शिक्षा से लाभान्वित होने वाले लोगों के व्यक्तिगत वित्त में सुधार करने के लिए करदाताओं को मजबूर करने की नीति की आलोचना करने के बाद, रिपब्लिकन के भी इस फैसले का जश्न मनाने की संभावना थी। अमेरिका में लगभग आधे लोगों के पास कॉलेज की डिग्री नहीं है, जिससे शोध से पता चलता है कि इससे अधिक कमाई होती है।

बिडेन ने उस कानून पर वीटो कर दिया।

पिछले अगस्त में, अन्य डेमोक्रेट्स, उपभोक्ता अधिवक्ताओं और उधारकर्ताओं द्वारा उस ऋण प्रणाली को ठीक करने के दबाव में, जिसे उन्होंने टूटी हुई और शिकारी बताया था, बिडेन ने घोषणा की कि वह अधिकांश उधारकर्ताओं के लिए संघीय छात्र ऋण में $10,000 तक रद्द कर देंगे, और उन लोगों के लिए $20,000 तक रद्द कर देंगे। मुझे कॉलेज में पेल ग्रांट मिला, जो कम आय वाले परिवारों के लिए सहायता का एक रूप था।

जब बिडेन प्रशासन ने अपनी ऋण माफी योजना शुरू की, तो उसने अमेरिकी न्याय विभाग द्वारा 25 पेज का एक ज्ञापन भी जारी किया, जिसमें कहा गया कि उसकी राहत की अनुमति हीरोज़ एक्ट 2003 द्वारा दी गई थी – जो 9/11 के आतंकवादी हमलों का एक उत्पाद है, जो अनुदान देता है राष्ट्रपति को राष्ट्रीय आपात स्थितियों के दौरान छात्र ऋण कार्यक्रमों को संशोधित करने की व्यापक शक्ति प्रदान की गई। उस समय देश कोविड-19 के कारण आपातकालीन घोषणा के तहत काम कर रहा था।

लेकिन प्रशासन की क्षमा आवेदन प्रक्रिया एक महीने से भी कम समय के लिए खुली थी जब कई कानूनी चुनौतियों ने उन्हें इसे बंद करने के लिए मजबूर कर दिया। बिडेन की योजना को अब रिपब्लिकन समर्थित राज्यों और रूढ़िवादी समूहों से कम से कम छह मुकदमों का सामना करना पड़ा है, जिनमें से अधिकांश ने उन पर कार्यकारी ओवररीच का आरोप लगाया है।

उन कानूनी चुनौतियों में से दो ने इसे सर्वोच्च न्यायालय में पहुंचा दिया: एक छह जीओपी के नेतृत्व वाले राज्यों – नेब्रास्का, मिसौरी, अरकंसास, आयोवा, कैनसस और दक्षिण कैरोलिना द्वारा लाया गया – और दूसरा जॉब क्रिएटर्स नेटवर्क फाउंडेशन, एक रूढ़िवादी वकालत संगठन द्वारा समर्थित है।

जबकि न्यायाधीशों का निर्णय काफी हद तक कई कानूनी विशेषज्ञों की भविष्यवाणियों से मेल खाता था, कुछ ने इसे दूसरे तरीके से देखा, खासकर फरवरी के अंत में सुप्रीम कोर्ट द्वारा मौखिक दलीलें सुनने के बाद।

फोर्डहैम कानून के प्रोफेसर जेड शुगरमैन ने उस समय कहा था कि वह सॉलिसिटर जनरल एलिजाबेथ प्रीलोगर के “शानदार प्रदर्शन” से आश्चर्यचकित थे, जो वकील थीं, जिन्होंने बिडेन प्रशासन और उसकी राहत योजना की ओर से बहस की थी।

शूगरमैन ने ट्वीट किया, “हो सकता है कि उसने हार के जबड़े से जीत छीन ली हो।”

जब न्यायाधीशों ने संदेह व्यक्त किया कि 2003 के हीरोज़ एक्ट ने छात्र ऋण को इतने बड़े पैमाने पर रद्द करने की अनुमति दी है, तो प्रीलोगर इस बात पर अड़े रहे कि राष्ट्रपति राष्ट्रीय आपात स्थितियों के दौरान उधारकर्ता संकट से बचने के लिए कानून के दायरे में पूरी तरह से कार्य कर रहे थे।

प्रीलोगर ने कहा, “उस समय में इस तरह का राष्ट्रीय आपातकाल नहीं हुआ था जब हीरोज़ एक्ट किताबों पर था जिसने इतने सारे उधारकर्ताओं को प्रभावित किया है।” “और इसलिए, मुझे लगता है कि सदी में एक बार आने वाली इस महामारी के जवाब में इसे देखना कोई आश्चर्य की बात नहीं है।”

– सीएनबीसी के केविन ब्रूनिंगर ने इस कहानी में योगदान दिया।

यह ब्रेकिंग न्यूज है. अपडेट के लिए वापस जाँच करें।