सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को फैसला सुनाया कि रूढ़िवादी ईसाइयों को समलैंगिक विवाह के लिए कुछ व्यावसायिक सेवाएं प्रदान करने से इनकार करने का स्वतंत्र भाषण अधिकार है, यहां तक कि कैलिफ़ोर्निया जैसे राज्यों में भी जहां नागरिक अधिकार कानून यौन अभिविन्यास के आधार पर भेदभाव को रोकते हैं।
न्यायाधीशों ने 6-3 मतों से कोलोराडो में एक ग्राफिक कलाकार का पक्ष लिया, जिसने कहा कि वह कस्टम वेबसाइटें डिजाइन करने के लिए अपने व्यवसाय का विस्तार करना चाहती है जो आसन्न विवाह का जश्न मनाती हैं, लेकिन समान-लिंग वाले जोड़ों के लिए नहीं। उन्होंने एक ईसाई के रूप में अपने विश्वास का हवाला दिया कि विवाह एक पुरुष और एक महिला तक ही सीमित है।
न्यायमूर्ति नील एम. गोरसच ने बहुमत की राय में लिखा, “पहला संशोधन कोलोराडो को एक वेबसाइट डिजाइनर को संदेश देने वाले अभिव्यंजक डिजाइन बनाने के लिए मजबूर करने से रोकता है, जिससे डिजाइनर असहमत है।”
लॉरी स्मिथ, ग्राफिक कलाकार, ने संघीय अदालत में कोलोराडो पर मुकदमा दायर किया और प्रथम संशोधन के फैसले की मांग की, जो उसकी बोलने की स्वतंत्रता की रक्षा करेगा, जिसमें – उसके वकीलों ने नोट किया – जिसमें बोलने का अधिकार भी शामिल था।
303 क्रिएटिव बनाम एलेनिस के मामले में उनके लिए फैसला सुनाते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि स्वतंत्र अभिव्यक्ति के लिए संविधान की सुरक्षा राज्य के अधिकार से अधिक है कि जनता के लिए खुले व्यवसाय सभी को समान सेवा प्रदान करें।
अदालत के छह रूढ़िवादी, जिनमें से सभी रिपब्लिकन नियुक्त थे, बहुमत में थे और डेमोक्रेट द्वारा नियुक्त तीन उदारवादी असहमत थे।
न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर ने अपनी असहमति में कहा कि “अदालत, अपने इतिहास में पहली बार, जनता के लिए खुले व्यवसाय को एक संरक्षित वर्ग के सदस्यों की सेवा करने से इनकार करने का संवैधानिक अधिकार देती है।”
लेकिन फैसला भाषण और अभिव्यक्ति के मामलों तक ही सीमित था, और यह व्यवसायों या दुकानों के लिए यौन अभिविन्यास के आधार पर भेदभाव करने का व्यापक अधिकार नहीं बनाता है।
राष्ट्रपति बिडेन ने शुक्रवार को निराशा व्यक्त करते हुए कहा कि उन्हें डर है कि इससे भेदभाव बढ़ेगा।
बिडेन ने एक बयान में कहा, “अमेरिका में, किसी भी व्यक्ति को केवल इस आधार पर भेदभाव का सामना नहीं करना चाहिए कि वह कौन है या वह किससे प्यार करता है।” “हालांकि अदालत का निर्णय केवल अभिव्यंजक मूल डिजाइनों को संबोधित करता है, मुझे गहराई से चिंता है कि यह निर्णय एलजीबीटीक्यूआई+ अमेरिकियों के खिलाफ अधिक भेदभाव को आमंत्रित कर सकता है।”
अदालत की राय उसके 2015 के फैसले को प्रभावित नहीं करती है कि समान-लिंग वाले जोड़ों को शादी करने और कानून के तहत उनके संबंधों के साथ समान व्यवहार करने का संवैधानिक अधिकार है।
हालाँकि, यह समान अधिकारों के सिद्धांत के लिए एक अपवाद बनाता है। यह कुछ व्यवसाय मालिकों को समान-लिंग वाले जोड़ों को अस्वीकार करने की अनुमति देता है यदि समस्याग्रस्त सेवा या उत्पाद में भाषण या रचनात्मक अभिव्यक्ति शामिल है जो उनकी शादी का जश्न मनाती है।
लॉस एंजिल्स में लैम्ब्डा लीगल ने फैसले की निंदा करते हुए इसे “गुमराह” लेकिन “संकीर्ण” बताया।
लैंबडा के मुख्य कानूनी अधिकारी जेनिफर सी. पाइजर ने कहा, “कल की सकारात्मक कार्रवाई के उपहास के विपरीत, नागरिक अधिकार कानून पर आज के आत्मसंतुष्ट हमले का बाजार में सीमित व्यावहारिक प्रभाव होगा क्योंकि कुछ वाणिज्यिक सेवाओं में सीमित कमीशन के रूप में पेश की जाने वाली मूल कलाकृति और शुद्ध भाषण शामिल होते हैं।”
उन्होंने कहा, वेब डिज़ाइनर का व्यवसाय “अधिकांश व्यावसायिक उद्यमों के विपरीत है जो ग्राहकों को व्यापक रूप से आकर्षित करते हैं”।
LGBTQ+ की वकालत करने वाली गैर-लाभकारी संस्था GLAAD की बोस्टन स्थित वकील मैरी बोनाटो ने इस बात पर सहमति व्यक्त की कि इस मामले में “राज्य गैर-भेदभाव कानून के लिए एक संकीर्ण अपवाद को अधिकृत करने वाला अत्यधिक तथ्य-विशिष्ट निर्णय” शामिल है।
हालांकि फैसला “बेहद सीमित है, हम पहली बार यह देखकर निराश हैं, और एलजीबीटीक्यू+ लोगों के संदर्भ में, जो पहले से ही लिंग और यौन अल्पसंख्यकों के लिए स्वतंत्रता और समानता के आंदोलन के लिए दिल तोड़ने वाली प्रतिक्रिया का सामना कर रहे हैं, गैर-भेदभाव के लिए एक अभूतपूर्व छूट कानून, ”उसने कहा।
कैलिफ़ोर्निया एट्टी. जनरल रॉब बोंटा ने कहा कि एलजीबीटीक्यू+ समुदाय के लिए राज्य का अटूट समर्थन आज के निराशाजनक निर्णय के बावजूद भी दृढ़ है। हालांकि यह फैसला एक झटका है, हम जारी रखेंगे और सभी के लिए समानता के अपने प्रयास को दोगुना कर देंगे।”
यह फैसला रूढ़िवादी ईसाइयों और एरिजोना स्थित एलायंस डिफेंडिंग फ्रीडम की जीत है, जो बार-बार शादी के फोटोग्राफरों, केक निर्माताओं, फूल विक्रेताओं और अन्य “कलाकारों” की ओर से अदालत में गया है, जिन्होंने कहा था कि यह उनकी धार्मिक मान्यताओं और उनके अधिकार का उल्लंघन होगा। समलैंगिक विवाह में भाग लेने के लिए स्वतंत्र अभिव्यक्ति की आवश्यकता होगी – अप्रत्यक्ष रूप से भी।
बेकेट फंड फॉर रिलिजियस लिबर्टी के वरिष्ठ वकील एरिक रैसबैक ने एक लाभ देखा। “धर्म और काम एक दूसरे से भिन्न नहीं हैं। कल, अदालत ने धर्मनिरपेक्ष कार्यस्थलों में धार्मिक श्रमिकों की रक्षा की, और आज अदालत ने धार्मिक व्यापार मालिकों की रक्षा की। यह सभी प्रकार के धार्मिक अमेरिकियों के लिए अच्छी खबर है, ”उन्होंने कहा।
उन्होंने गुरुवार को एक सर्वसम्मत फैसले का हवाला दिया जिसमें अदालत ने कहा कि संघीय कानून में नियोक्ताओं को श्रमिकों को सब्बाथ या धार्मिक छुट्टियों के लिए समय देने की आवश्यकता होती है जब तक कि ऐसा करने से व्यवसाय के लिए “काफी बढ़ी हुई लागत” न हो।
लेकिन ग्रॉफ़ बनाम डीजॉय के मामले में अदालत ने ईसाई डाक कर्मचारी के लिए कोई फैसला नहीं सुनाया। इसने उनके मामले को निचली अदालत द्वारा पुनर्विचार के लिए वापस भेज दिया।
वेब डिज़ाइनर के मामले में शुक्रवार के फैसले में, गोरसच ने पूरी तरह से प्रथम संशोधन द्वारा संरक्षित अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर ध्यान केंद्रित किया, न कि धर्म के मुक्त अभ्यास पर।
उन्होंने लिखा, “इस मामले में, कोलोराडो एक व्यक्ति को ऐसे तरीके से बोलने के लिए मजबूर करना चाहता है जो उसके विचारों के अनुरूप हो लेकिन एक प्रमुख महत्व के मामले में उसके विवेक की अवहेलना करता हो।” “निश्चित रूप से, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रति संविधान की प्रतिबद्धता का पालन करने का मतलब है कि हम सभी को ऐसे विचारों का सामना करना पड़ेगा जिन्हें हम ‘असुंदर’, ‘गुमराह या यहां तक कि हानिकारक’ मानते हैं।’ लेकिन जबरदस्ती नहीं, सहिष्णुता हमारे देश का जवाब है।”