सुप्रीम कोर्ट ने वेबसाइटों की सुरक्षा करने वाली कानूनी ढाल धारा 230 को दी गई चुनौती को खारिज कर दिया

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को धारा 230 के रूप में जानी जाने वाली इंटरनेट की कानूनी ढाल के लिए एक बड़ी चुनौती को खारिज कर दिया, जिसने लंबे समय से सोशल मीडिया वेबसाइटों को उपयोगकर्ताओं द्वारा वहां पोस्ट करने के लिए मुकदमा करने से बचाया है।

एक संक्षिप्त अहस्ताक्षरित राय में, अदालत ने कहा कि यह संभावित महत्वपूर्ण मुद्दे पर शासन नहीं करेगा क्योंकि जिन अभियोगियों ने मुकदमा दायर किया था, उनके पास कोई वैध दावा नहीं था कि ट्विटर या Google ने आतंकवादियों को सहायता प्रदान की थी, एक आरोप जो उनके मुकदमे के केंद्र में था।

परिणाम फेसबुक और यूट्यूब समेत सोशल मीडिया साइटों के लिए राहत के रूप में आया, जो इंटरनेट की शुरुआत में कांग्रेस द्वारा निर्धारित सुरक्षा के लिए उगाए और समृद्ध हुए हैं।

नेटच्वाइस लिटिगेशन सेंटर के निदेशक क्रिस मार्चेस ने कहा, “यह इंटरनेट पर मुक्त भाषण के लिए एक बड़ी जीत है।” “अदालत को धारा 230 को कमजोर करने के लिए कहा गया था – और मना कर दिया।”

लेकिन न्यायाधीशों ने उस प्रश्न को खुला छोड़ दिया जिसने सबसे पहले उनका ध्यान आकर्षित किया, जिससे पता चलता है कि यह भविष्य के मामले में वापस आ सकता है।

धारा 230 को “इंटरनेट बनाने वाले 26 शब्द” करार दिया गया था क्योंकि यह कहा गया था कि “इंटरैक्टिव कंप्यूटर सेवा” मुक्त भाषण के लिए एक मंच हो सकती है और इसे “किसी भी सूचना के प्रकाशक या वक्ता के रूप में नहीं माना जाएगा”।

जबकि प्रकाशकों और प्रसारकों पर वे जो कुछ भी छापते हैं या हवा में डालते हैं, उसके लिए मुकदमा चलाया जा सकता है, इंटरैक्टिव वेबसाइटों को कानून के तहत संरक्षित किया जाता है।

हाल के वर्षों में, आलोचकों ने शिकायत की कि सोशल मीडिया कंपनियां कंप्यूटर एल्गोरिदम का उपयोग करके उन सुरक्षा की सीमाओं को आगे बढ़ा रही हैं ताकि उपयोगकर्ताओं को उनकी पिछली गतिविधि के आधार पर उनकी रुचि वाली सामग्री की ओर ले जाया जा सके। कभी-कभी ये एल्गोरिदम उपयोगकर्ताओं को ऐसी सामग्री पर निर्देशित करते हैं जिसे खतरनाक, हिंसक या आक्रामक माना जा सकता है।

आलोचकों ने तर्क दिया कि भले ही कंपनियों को उनके उपयोगकर्ताओं द्वारा पोस्ट किए जाने के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जाता है, लेकिन उपयोगकर्ताओं को समान सामग्री के लिए मार्गदर्शन करने के लिए इन सुझावों को संरक्षित नहीं किया जाना चाहिए और अनिवार्य रूप से कंपनियों के भाषण हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने धारा 230 पर कभी भी शासन नहीं किया था, लेकिन पिछले साल इसने उच्च तकनीक उद्योग के माध्यम से कंपकंपी भेज दी, जब यह उन मामलों की एक जोड़ी को सुनने के लिए सहमत हो गया, जिन्होंने वेबसाइटों के लिए कानूनी प्रतिरक्षा को चुनौती दी थी।

वे पीड़ितों और आतंकवादी हमलों के बचे लोगों से आए थे। 2016 में, कांग्रेस ने अपराधियों को “जानबूझकर” “पर्याप्त सहायता” प्रदान करके अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद के एक अधिनियम को “सहायता या अपमान” करने वालों पर मुकदमा करना आसान बना दिया।

ट्विटर बनाम तमनेह में, 9वें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने YouTube और Google सहित सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के लिए इस आधार पर मुकदमा चलाने का रास्ता साफ कर दिया था कि उनकी साइटों ने आतंकवादियों को भर्ती करने में मदद की थी जिन्होंने इस्तांबुल में एक नाइट क्लब पर हमला किया था।

इस बीच, गोंजालेज बनाम गूगल में, अदालत इस बात पर विचार करने के लिए सहमत हुई कि क्या प्लेटफार्मों को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है – धारा 230 के बावजूद – क्योंकि उनके एल्गोरिदम ने आतंकवादियों की भर्ती में भूमिका निभाई।

फरवरी में, न्यायाधीशों ने एल्गोरिदम पर ध्यान देने के साथ शुरू करते हुए, दो मामलों में दो दिनों तक दलीलें सुनीं। दूसरे दिन के दौरान, कई न्यायाधीशों ने आतंकवाद के मामले में अंतर्निहित मुकदमे पर संदेह व्यक्त किया।

गुरुवार को, उन्होंने ट्विटर के खिलाफ सहायक और उकसाने वाले मुकदमे को खारिज करते हुए 9-0 का फैसला सुनाया। न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस ने कहा कि इस तरह के दावे “वास्तव में दोषी आचरण” तक सीमित होने चाहिए और ऐसा कोई ठोस आरोप नहीं था कि ट्विटर ने जानबूझकर आतंकवादियों की भर्ती में मदद की थी।

उस निष्कर्ष के आधार पर, न्यायधीशों ने उस सहयोगी मामले को खारिज कर दिया जिसने एल्गोरिदम के मुद्दे को उठाया था। चूंकि अंतर्निहित मुकदमा आगे नहीं बढ़ सकता है, “इसलिए हम एक शिकायत के लिए §230 के आवेदन को संबोधित करने से इनकार करते हैं, जो राहत के लिए बहुत कम, यदि कोई हो, प्रशंसनीय दावा करता है,” अदालत ने कहा।

सीनेट न्यायपालिका समिति के अध्यक्ष डिक डर्बिन (डी-इल।) ने कहा कि अदालत के गैर-निर्णय से कांग्रेस को धारा 230 को बदलने के लिए प्रेरित होना चाहिए। रिपब्लिकन और डेमोक्रेट दोनों बिग टेक की बढ़ती शक्ति और प्रभाव के आलोचक रहे हैं।

डर्बिन ने कहा, “न्यायाधीशों ने यह स्पष्ट करने के अपने अवसर पर पारित किया कि धारा 230 ऑनलाइन प्लेटफॉर्म के लिए जेल से बाहर निकलने का कार्ड नहीं है, जब वे नुकसान पहुंचाते हैं।” “अब बहुत हो गया है। कांग्रेस को कदम उठाना चाहिए, धारा 230 में सुधार करना चाहिए, और प्लेटफार्मों को दायित्व से मुक्त करना चाहिए।

Leave a Comment