मंगलवार को एक संघीय न्यायाधीश ने संघीय सरकार के बड़े हिस्से और सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के बीच संचार पर प्रतिबंध लगा दिया। यह मामला दो रिपब्लिकन अटॉर्नी जनरल और कई व्यक्तियों द्वारा यह आरोप लगाने के लिए लाया गया था कि सरकार ने रूढ़िवादियों के ऑनलाइन भाषण को असंवैधानिक रूप से सेंसर कर दिया है।
सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म जो प्रकाशित कर सकते हैं उसमें सरकारी हस्तक्षेप का मुद्दा वास्तविक है। लेकिन न्यायाधीश का समाधान – सरकार और बिग टेक के बीच व्यापक रूप से संपर्क को रोकना – कानूनी रूप से संदिग्ध और व्यावहारिक रूप से खतरनाक है। यह महत्वपूर्ण है कि ऑनलाइन भाषण, राजनीतिक दृष्टिकोण के बावजूद, सेंसरशिप के भूत के बिना फले-फूले। लेकिन यह भी जरूरी है कि सरकार को ऑनलाइन सामग्री से होने वाले प्रत्यक्ष नुकसान से निपटने के लिए सोशल मीडिया दिग्गजों के साथ जुड़ने की अनुमति दी जाए।
समाधान इस प्रतिबंध में नहीं है, बल्कि तकनीक के साथ सरकारी संचार को जांच के दायरे में लाने में है ताकि दोनों पक्षों को यह सुनिश्चित करने के लिए जवाबदेह ठहराया जा सके कि उनके रिश्ते सार्वजनिक हित की सेवा करते हैं।
बिडेन प्रशासन ने न्यायाधीश टेरी ए. डौटी के 155 पेज के फैसले के खिलाफ अपील की है, जो मामला आगे बढ़ने पर प्रभावी रहेगा। सार्वजनिक चर्चा पर सोशल मीडिया कंपनियों के विशाल प्रभुत्व को देखते हुए, अधिकारियों द्वारा आलोचकों को दंडित करने, गोपनीयता पर हमला करने और राजनीतिक भाषण को सीमित करने के लिए संभावित रूप से प्लेटफार्मों का उपयोग करने के बारे में वास्तविक चिंताएं मौजूद हैं। फिर भी तकनीकी कंपनियों के साथ सरकारी जुड़ाव के सबसे चिंताजनक पहलुओं को लक्षित करने के बजाय, न्यायाधीश का व्यापक निषेधाज्ञा बाल सुरक्षा और सार्वजनिक स्वास्थ्य जैसे मुद्दों के संबंध में सरकार और प्लेटफार्मों के बीच नियमित और महत्वपूर्ण आदान-प्रदान पर भी रोक लगाती है।
वास्तव में, यह अभूतपूर्व लगभग पूर्ण प्रतिबंध, अपने आप में, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर एक बड़ा उल्लंघन है। हालाँकि यह आदेश अपवाद प्रदान करता है, जिसमें आपराधिक आचरण और राष्ट्रीय सुरक्षा से संबंधित सामग्री भी शामिल है, लेकिन वे खामियाँ बहुत संकीर्ण हैं। वे सरकारी अधिकारियों को सोशल मीडिया कंपनियों को सचेत करने की अनुमति नहीं देंगे, जब उदाहरण के लिए, किसी गंभीर बीमारी के झूठे इलाज या अन्य प्रकार की खतरनाक नीम-हकीम वायरल हो जाती है। न ही वे सरकार को चुनाव परिणामों के बारे में गलत जानकारी का मुकाबला करने में कोई भूमिका निभाने की अनुमति देते हैं। तकनीकी निगरानीकर्ताओं को यह भी डर है कि इस फैसले से ऑनलाइन दिग्गजों को अपने प्लेटफार्मों से दुष्प्रचार, उत्पीड़न और अन्य हानिकारक सामग्री को हटाने के महंगे प्रयासों को इस आधार पर कम करने का एक सुविधाजनक बहाना मिल जाएगा कि वे सरकार के आदेशों का पालन करते हुए देखे जाने का जोखिम नहीं उठा सकते हैं।
इन सभी कारणों से, यह महत्वपूर्ण है कि एक उच्च न्यायालय डौटी के फैसले को वापस ले। बहरहाल, अदालत की राय में सोशल मीडिया कंपनियों के साथ सरकारी संपर्क के कुछ दावे दबे हुए हैं जो वास्तविक चिंताएं पैदा करते हैं।
जैसे ही सीओवीआईडी -19 महामारी सामने आई, अधिकारियों ने सार्वजनिक स्वास्थ्य दावों के प्रसार पर अंकुश लगाने की उचित कोशिश की, जो स्वास्थ्य एजेंसियों के तथ्यात्मक साक्ष्य और सलाह का खंडन करते थे। हालाँकि, कुछ मामलों में, महामारी की अभूतपूर्व प्रकृति और तेजी से फैलने वाले प्रसार ने सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों को उन दृष्टिकोणों को कम करने के लिए प्रेरित किया, जिन पर खुली बहस होनी चाहिए थी। एक वादी का दावा है कि छोटे बच्चों के लिए मास्क अनिवार्यता की प्रभावकारिता पर सवाल उठाने वाली उनकी पोस्ट को सरकार के आदेश पर फेसबुक और अन्य प्लेटफार्मों पर सेंसर कर दिया गया था। अब हम जानते हैं, जैसा कि हमने महामारी के पहले चरण में नहीं किया था, कि छोटे बच्चों को मास्क लगाने से सीमित लाभ मिलते हैं; इस मुद्दे पर चर्चा को रद्द करने के प्रयास अब गलत प्रतीत हो रहे हैं।
दूसरों का दावा है कि सरकारी अधिकारियों ने “लैब लीक” सिद्धांत की ऑनलाइन चर्चा को रोकने की कोशिश की, जो चीन के वुहान में एक वायरोलॉजी संस्थान के काम से सीओवीआईडी की उत्पत्ति को जोड़ता है। हालांकि यह सिद्धांत अप्रमाणित है, चीनी सरकार और अन्य लोगों द्वारा इसका मूल्यांकन किए जाने से रोकने के प्रयासों ने महामारी की उत्पत्ति की स्पष्ट समझ को बाधित किया है। इस मामले में बिडेन परिवार से संबंधित पोस्ट और खातों का कथित दमन भी शामिल है, जो कि राष्ट्रपति और उनके रिश्तेदारों की रक्षा करने की इच्छा के साथ-साथ दुष्प्रचार की चिंताओं से भी प्रेरित हो सकता है।
सरकार ने तर्क दिया है कि, कई मामलों में, उसके प्रस्तावों ने विशिष्ट सामग्री को हटाने की मांग करने के बजाय उसे चिह्नित करने और उसके बारे में चिंता व्यक्त करने का रूप ले लिया है। लेकिन अधिकारियों की मैत्रीपूर्ण कॉल को भी धमकी के रूप में पढ़ा जा सकता है।
मेटा ओवरसाइट बोर्ड, जिस पर मैं काम करता हूं, सामग्री मॉडरेशन निर्णयों की समीक्षा करने के लिए कंपनी द्वारा नियुक्त स्वतंत्र विशेषज्ञों का एक निकाय है। बोर्ड ने दस्तावेज़ीकरण किया है कि कैसे फेसबुक और इंस्टाग्राम सरकारी अधिकारियों सहित कुछ उपयोगकर्ताओं को उन पोस्ट के लिए अधिक छूट देकर विशेषाधिकार देते हैं जिन्हें अन्यथा कंपनी के मानकों का उल्लंघन करने पर तुरंत हटा दिया जाएगा। ऐसे अधिकारियों को समस्याग्रस्त पोस्टों को हटाने के लिए विशेष पहुंच का भी आनंद मिलता है, यह दर्शाता है कि प्लेटफ़ॉर्म शक्तिशाली लोगों की सहायता कैसे कर सकते हैं, अक्सर छिपे हुए तरीकों से। जबकि ऑनलाइन उत्पीड़न या झूठी जानकारी से लड़ने वाले सामान्य उपयोगकर्ता महसूस कर सकते हैं जैसे कि वे शून्य में चिल्ला रहे हैं, शीर्ष अधिकारी अधिक आसानी से उनके अनुरोधों को समायोजित कर लेते हैं। हालाँकि इस अनूठे प्रभाव का उपयोग नागरिकों को ऑनलाइन नुकसान से बचाने के लिए जिम्मेदारी से किया जा सकता है, लेकिन यह जोखिम भी पैदा करता है।
डौटी के निर्णय में उद्धृत अधिकांश उदाहरणों में नेक इरादे वाले अधिकारी ईमानदारी से गंभीर ऑनलाइन नुकसान को रोकने की कोशिश कर रहे हैं। लेकिन सरकारों और सोशल मीडिया कंपनियों के बीच मधुर संबंधों को सौम्य नहीं माना जा सकता।
दुनिया भर में, हमने देखा है कि सरकारें आलोचकों को चुप कराने के लिए दुष्प्रचार और फर्जी खबरों सहित अवधारणाओं को हथियार बनाती हैं। टेक प्लेटफ़ॉर्म कभी-कभी दमन के सहायक उपकरण रहे हैं, जो शटडाउन और अन्य कानूनी परेशानियों को रोकने के लिए सरकारी वार्ताकारों को खुश रखने पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो संचालन को ख़राब कर सकते हैं और मुनाफे में कटौती कर सकते हैं। तुर्की के मई चुनाव से पहले, ट्विटर ने घोषणा की कि वह राष्ट्रपति रेसेप तैयप एर्दोगन के आलोचनात्मक खातों को बंद करने के सरकारी अनुरोध पर ध्यान दे रहा है। जबकि इन मांगों ने तुर्की के अपने संविधान का उल्लंघन किया, ट्विटर के मालिक एलोन मस्क ने कहा कि वह अपने मंच को “संपूर्ण रूप से कुचलने” से रोकने के लिए सहमत हैं। विकिपीडिया, जिसने इसी तरह के अनुरोधों को अस्वीकार कर दिया था, को तुर्की में लगभग तीन वर्षों के लिए प्रतिबंधित कर दिया गया था।
जनता को सरकारी अधिकारियों और तकनीकी प्लेटफार्मों को उनके सहयोग के लिए जवाबदेह ठहराने का अधिकार है। ऐसा करने के लिए, नागरिकों को इन रिश्तों के लिए कहीं अधिक दृश्यता की आवश्यकता है। जबकि मेटा और Google सहित कुछ सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म स्वेच्छा से सरकारी सामग्री अनुरोधों का खुलासा करते हैं, जैसा कि मंगलवार के निर्णय से पता चलता है, अधिकारियों और तकनीकी अधिकारियों के बीच व्यवहार सामग्री के विशिष्ट टुकड़ों की मांग से परे है।
इन आदान-प्रदानों को बंद करने के बजाय, नियामकों को पारदर्शिता आवश्यकताओं को लागू करना चाहिए जो कंपनियों को सरकार से प्राप्त संचार की व्यापकता और उन संपर्कों ने प्लेटफार्मों पर सामग्री को कैसे प्रभावित किया है, इसका खुलासा करने के लिए मजबूर किया जाए। कानूनी या राष्ट्रीय सुरक्षा के आधार पर सीमित कटौती के अधीन, इस तरह के खुलासे से यह स्पष्ट करने में मदद मिलेगी कि सरकार सोशल मीडिया को कैसे प्रभावित कर रही है, और इसके विपरीत।
इस बीच, कंपनियों को अपने स्वैच्छिक खुलासे का विस्तार करना चाहिए, जिससे नागरिक समाज और अन्य निगरानी संगठनों को यह आकलन करने की अनुमति मिल सके कि क्या ऐसे लेनदेन उपयोगकर्ताओं के हित में हैं। यह जानते हुए कि उनकी मुठभेड़ें विस्तृत सार्वजनिक रिपोर्टों का विषय होंगी, सरकारी अधिकारियों को अपने प्रभाव का दुरुपयोग करने से रोकने में मदद मिलेगी।
अपील पर डौटी के व्यापक निषेधाज्ञा को पलट दिया जाना चाहिए। साथ ही, सरकार और तकनीक के बीच संबंधों के बारे में वैध चिंताओं को भी संबोधित किया जाना चाहिए। ऐसा करने का सबसे अच्छा तरीका ऐसी बातचीत को दिन के उजाले में रखना है।
सुज़ैन नोसेल PEN अमेरिका की मुख्य कार्यकारी और “डेयर टू स्पीक: डिफेंडिंग फ्री स्पीच फॉर ऑल” की लेखिका हैं।