न्यू मैक्सिको में अभियोजकों ने “रस्ट” फिल्म के सेट पर एक सिनेमैटोग्राफर की घातक शूटिंग के लिए अभिनेता एलेक बाल्डविन पर अनैच्छिक हत्या के आरोप लगाने का निर्णय लिया, ने गुरुवार को कहा कि उन्होंने यह सुनिश्चित करने की जिम्मेदारी ली कि जो बंदूक उन्हें सौंपी गई थी उसमें शामिल नहीं था लाइव दौर।
सिनेमेटोग्राफर हलिना हचिन्स की मौत में उन पर आरोप लगाने के फैसले के बाद एक साक्षात्कार में सांता फ़े काउंटी की डिस्ट्रिक्ट अटार्नी मैरी कार्मैक-अल्टविस ने कहा, “उसे वास्तव में प्रत्येक प्रक्षेप्य, गोला-बारूद के प्रत्येक टुकड़े को छूने की ज़रूरत नहीं है।” , घोषित किया गया था। “उसका यह जानना पूर्ण कर्तव्य है कि उसके हाथ में जो बंदूक रखी जा रही है, उसमें क्या सुरक्षित है।”
हन्ना गुतिरेज़-रीड, जो फिल्म के कवच के रूप में सेट पर हथियारों के प्रभारी थे और जिन पर अनैच्छिक हत्या का आरोप भी लगाया जाएगा, उनकी भी जिम्मेदारी थी, अभियोजकों ने कहा, जैसा कि पहले सहायक निदेशक डेव हॉल्स ने किया था, जो एक याचिका पर पहुंचे समझौता। (श्री हॉल्स ने “कोल्ड गन” कहा, यह दर्शाता है कि उसके पास जीवित गोला-बारूद नहीं था, जब उसने श्री बाल्डविन को रिवॉल्वर सौंपी थी, पहले दायर अदालती कागजात के अनुसार।)
लेकिन फिल्म उद्योग में काम करने वाले कुछ कवच, अभिनेता, संघ के नेताओं और अन्य लोगों ने अभियोजकों के इस दावे पर सवाल उठाया कि अभिनेता सेट पर दी गई बंदूकों की जांच करने की जिम्मेदारी निभाते हैं।
“उद्योग में लोग आश्चर्य के साथ काम कर रहे हैं कि बाल्डविन इस पर उतना ही मुश्किल है जितना वह है, और यह कि खाद्य श्रृंखला में अन्य लोग नहीं हैं,” डच मेरिक ने कहा, एक स्टूडियो आर्मर और प्रशिक्षक जिन्होंने “फर्स्ट” सहित फिल्मों पर काम किया है मैन” और शो “सील टीम।”
“मैं ईमानदारी से सोचता हूं कि जिला अटॉर्नी सेट पर बंदूकों को संभालने की प्रक्रिया को गहराई से गलत समझती है,” श्री मेरिक ने कहा। “कोई कठोर और तेज़ नियम नहीं है जो कहता है कि एक अभिनेता को बंदूक की जांच करनी चाहिए।”
उन्होंने कहा कि श्री बाल्डविन किसी व्यक्ति पर बंदूक तानने के लिए असुरक्षित हो सकते हैं; श्री बाल्डविन पहले कह चुके हैं कि जब उन्होंने बंदूक रखी तो वे दिशा का अनुसरण कर रहे थे।
SAG-AFTRA, फिल्म, टेलीविजन और रेडियो कर्मचारियों का प्रतिनिधित्व करने वाले संघ ने एक बयान में कहा कि “अभियोजक का तर्क है कि एक अभिनेता का कर्तव्य है कि उत्पादन सेट पर एक आग्नेयास्त्र के कार्यात्मक और यांत्रिक संचालन को सुनिश्चित करना गलत और बेख़बर है,” जोड़ना कि “एक अभिनेता का काम आग्नेयास्त्र या हथियार विशेषज्ञ होना नहीं है।”
इंडिपेंडेंट स्टूडियो सर्विसेज के प्रमुख आर्मरर लैरी ज़ानॉफ़, जिन्होंने “Django Unchained” सहित फिल्मों पर काम किया है, ने इस बात पर ज़ोर दिया कि “जमीन पर जूते रखने वाला आखिरी व्यक्ति जिसके पास इसकी जिम्मेदारी है, वह आर्मर है।”
लेकिन ब्रायन डब्ल्यू कारपेंटर, एक आर्मरर, जो सांता फ़े डिस्ट्रिक्ट अटॉर्नी के कार्यालय को सलाह दे रहा है, ने कहा कि गति के पक्ष में मूवी सेट पर सुरक्षा का त्याग करने की प्रवृत्ति रही है, और यह कि सभी लोग एक सेट पर हथियार या गोला-बारूद संभालते हैं – अभिनेताओं सहित – उनकी जाँच करने का कर्तव्य था।
उन्होंने कहा, ‘इसके लिए सभी जिम्मेदार हैं।
अभियोजकों ने कहा कि उन्होंने कई अभिनेताओं का साक्षात्कार लिया था जिन्होंने उन्हें बताया कि उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए अपने स्वयं के आग्नेयास्त्रों की जांच की कि वे संभालना सुरक्षित हैं।
श्री बाल्डविन और सुश्री गुटिरेज़-रीड दोनों के वकीलों ने जोर देकर कहा कि उन्हें बरी कर दिया जाएगा। श्री बाल्डविन ने बार-बार जोर देकर कहा है कि सेट पर हथियारों की जांच करना उनकी जिम्मेदारी नहीं है।
गुरुवार को एक बयान में, श्री बाल्डविन के वकीलों में से एक, ल्यूक निकस ने कहा कि अभिनेता “उन पेशेवरों पर भरोसा करते थे जिनके साथ उन्होंने काम किया था, जिन्होंने उन्हें आश्वासन दिया था कि बंदूक में लाइव राउंड नहीं थे।” अभिनेता ने पिछले साल “रस्ट” प्रोडक्शन में शामिल लोगों के खिलाफ एक मुकदमा दायर किया था, श्री निकस ने लिखा था कि श्री बाल्डविन को खुद बंदूक की जांच करना नहीं सिखाया गया था।
श्री निकस ने मुकदमे में लिखा, “बाल्डविन का मानना था कि फिल्म के सेट पर प्राप्त पूर्व बंदूक सुरक्षा प्रशिक्षण के आधार पर अभिनेताओं को एकतरफा बंदूकों की जांच नहीं करनी चाहिए।” “यदि अभिनेता अपने मन की शांति के लिए एक बंदूक की जांच करना चाहते हैं, तो उन्हें बंदूक की जांच केवल प्रक्रिया की बारीकी से निगरानी करने वाले शस्त्रागार से करनी चाहिए।”
(सुश्री गुटिरेज़-रीड शूटिंग के समय इमारत में नहीं थी – जिसने फिल्म के निर्देशक जोएल सूजा को भी घायल कर दिया था – कोरोनोवायरस प्रोटोकॉल के कारण सीमित कितने लोग उपस्थित हो सकते हैं, उसने कहा है।)
घातक गोलीबारी के बाद एबीसी न्यूज पर एक साक्षात्कार में, श्री बाल्डविन ने कहा कि उनके करियर में, हथियारों के प्रबंधन के साथ काम करने वाले चालक दल के सदस्य कभी-कभी लोगों को बंदूक के कक्ष को सेट पर दिखाने पर जोर देते थे, लेकिन ऐसा हमेशा नहीं होता था। एसएल हुआंग, एक फिल्म उद्योग के शस्त्रागार, ने कहा कि बंदूकधारियों को बंदूकों की जांच करने के लिए जिम्मेदार थे और अक्सर अभिनेताओं को दिखाते थे, जो बंदूकें नहीं समझ सकते थे, कि वे सुरक्षित थे।
चैपमैन यूनिवर्सिटी के फिल्म स्कूल के एक सहयोगी डीन डैनियल लियोनार्ड, जो सेट प्रक्रियाओं में माहिर हैं, ने कहा कि जिम्मेदारी आमतौर पर आर्मर के पास होती है।
“एक अभिनेता रक्षा की अंतिम पंक्ति है, और हमेशा खुद की पुष्टि करनी चाहिए कि एक बंदूक भरी हुई नहीं है,” उन्होंने कहा। “वे वास्तव में चीज़ धारण कर रहे हैं। लेकिन आप कभी भी इसके लिए किसी अभिनेता पर निर्भर नहीं रहना चाहेंगे। अभिनेता इस बारे में सोच रहे हैं कि किसी दृश्य को यथासंभव वास्तविक कैसे बनाया जाए, वे चरित्र में बने रहने के बारे में चिंतित हैं, और वे आमतौर पर आग्नेयास्त्र विशेषज्ञ नहीं होते हैं। जिम्मेदारी कवच पर आती है। इसलिए वह नौकरी मौजूद है। अभिनेता आमतौर पर अपना काम करने के लिए उन पर भरोसा करते हैं।
श्री बाल्डविन के कुछ तर्कों के बारे में कि वह शूटिंग के लिए दोषी क्यों नहीं थे, गुरुवार को अभियोजकों द्वारा खंडन किया गया।
उसने दावा किया है कि रिवाल्वर के छूटने से पहले उसने ट्रिगर नहीं खींचा, यह समझाते हुए कि उसने हथौड़े को पीछे खींच लिया और उसे जाने दिया, लेकिन सुश्री कार्मैक-ऑल्टविस ने कहा कि एफबीआई विश्लेषण ने निष्कर्ष निकाला कि ट्रिगर खींच लिया गया था। अभिनेता ने यह भी कहा है कि सुश्री हचिन्स उन्हें निर्देशित कर रही थीं कि हथियार को कहां इंगित किया जाए, क्योंकि कैमरा क्रू बंदूक की लड़ाई से पहले उसे खींचने का एक तंग शॉट लेने की कोशिश कर रहा था। सुश्री कार्मैक-अल्टवीस ने कहा कि निर्देश कैमरे पर बंदूक की ओर इशारा करने के लिए थे, जिसके बगल में सुश्री हचिंस खड़ी थीं।
“उसे सीधे उस पर इशारा करने की ज़रूरत नहीं थी,” उसने कहा, “और उसे निश्चित रूप से ट्रिगर खींचने की ज़रूरत नहीं थी।”
श्री लियोनार्ड ने कहा कि “सामान्य अभ्यास यह है कि कभी भी किसी पर बंदूक न चलाने की कोशिश की जाए, भले ही वह पूरी तरह से खाली हो,” और यह कि “आमतौर पर कोणों को धोखा देने का एक तरीका होता है ताकि ऐसा लगे कि वे इशारा कर रहे हैं” व्यक्ति जब वे नहीं हैं। उन्होंने कहा कि प्लेक्सीग्लास स्क्रीन का उपयोग तब किया जाना चाहिए जब कोई अन्य विकल्प न हो, जैसा कि पश्चिमी में “ड्रा” दृश्य के मामले में होता है।
न्यू मैक्सिको विश्वविद्यालय में एक आपराधिक कानून के प्रोफेसर और एक पूर्व अभियोजक, जोशुआ कस्टेनबर्ग ने कहा कि काफी खर्च और तथ्यों के जटिल सेट के कारण मुकदमा चलाना मुश्किल हो सकता है, जिसे श्रीमान सहित एक जूरी के सामने लाया जाएगा। बाल्डविन का विवरण जो उन्हें बंदूक के बारे में बताया गया था जब यह उन्हें सौंपी गई थी।
“इसमें शामिल कोई भी इसके होने के इरादे से नहीं था; इसे आपराधिक लापरवाही तब कहते हैं जब एक वयस्क दूसरों की सुरक्षा के लिए इस तरह से कार्य करने में विफल रहता है,” श्री कस्टेनबर्ग ने कहा। “यही कारण है कि आप टेक्स्ट और ड्राइव नहीं करते हैं।”
रेमी ट्युमिन और ब्रूक्स बार्न्स रिपोर्टिंग में योगदान दिया।